BaFin – Kontrolle oder Illusion?

Die BaFin gilt als oberste Instanz der Bankenaufsicht. Eine Behörde, die Sicherheit vermitteln soll – für Stabilität, Verbraucherschutz und Transparenz. Doch viele Betroffene erleben das Gegenteil: Beschwerden verpuffen, Schreiben bleiben folgenlos, und selbst eindeutige Fehler der Banken führen selten zu Konsequenzen. Die große Frage lautet: Schützt die BaFin wirklich – oder schützt sie vor allem das System?

Offiziell überwacht die BaFin: - Banken - Finanzdienstleister - Versicherungen - Zahlungsdienste - Kapitalmärkte Doch nur sehr wenige wissen, wie eng die Grenzen dieser Aufsicht gesteckt sind.

Die BaFin prüft: - Geschäftsmodelle - Kapitalausstattung - Risikomanagement Sie prüft NICHT: - individuelle Kontofehler - falsche Zinsanpassungen - überhöhte Gebühren - Fehler in Kontoauszügen - missverständliche Kreditberechnungen - falsche oder manipulierte Zinsanpassungsmodelle Kurz gesagt: Die BaFin schützt das System – aber nicht den einzelnen Kunden.

Viele Betroffene melden sich voller Hoffnung an die BaFin – und erhalten Wochen später eine ernüchternde Antwort:

Das ist kein Ausnahmefall – das ist der Standard. Warum? Weil die BaFin: - nicht ermitteln darf, - keine Abrechnungen korrigiert, - keine Gutachten erstellt, - keine Rückzahlungen anordnet, - keine fehlerhaften Geschäftsvorfälle direkt sanktioniert. Sie kann allenfalls: - eine Bank „darauf hinweisen“ - oder - um Stellungnahme bitten“. Mehr aber nicht. Für Unternehmen oder Verbraucher entsteht daraus: viel Aufwand – kaum Wirkung.

Auf Webseiten, in Broschüren und öffentlichen Statements wirkt die BaFin wie ein starker Schutzwall. Doch in Verfahren zeigt sich ein anderes Bild: - Richter verlassen sich oft auf Bankdarstellungen - Zivilgerichte tragen die Beweislast auf die Kunden - Banken kennen die Grenzen der Aufsicht - Beschwerden verlaufen häufig folgenlos - Fehler bleiben ungeprüft - systemische Probleme werden nicht adressiert Viele glauben: „Wenn die BaFin nichts gefunden hat, wird es schon stimmen.“ Doch das ist ein gefährlicher Irrtum.

Noch problematischer wird es, wenn BaFin-Schreiben im Prozess auftauchen. Banken nutzen sie als Argument:

Richter, ohnehin unter Zeitdruck, interpretieren das oft falsch: - als Bestätigung der Bank - als „quasi amtliches Siegel“ - als Sicherheit, dass keine Prüfung nötig ist Doch tatsächlich sagt ein BaFin-Schreiben nichts über die Richtigkeit der Zinsberechnung aus. Gar nichts.

Eine funktionierende Kontrolle müsste: - Zinsmodelle prüfen - Abweichungen erkennen - Zinsanpassungen nachvollziehen - Soll-Ist-Vergleiche durchführen - Gebühren analysieren - Manipulationen sichtbar machen - Transparenz schaffen Doch solche Analysen finden in der BaFin nicht statt. Sie können es nicht — weil ihnen die Daten fehlen und weil die Ziviljustiz der richtige Ort dafür ist.

Was bleibt Betroffenen also? - Zivilrecht - ein starker Anwalt - ein gerichtsfestes Gutachten - eine saubere E-Akte - objektive Marktdaten (ALF-EFZ) Erst die Kombination daraus ermöglicht echte Kontrolle.

Wer sich durch diesen Dschungel kämpft, erkennt schnell: Das Problem liegt nicht beim Verbraucher – sondern in einem System, das seit Jahrzehnten strukturelle Schwächen ignoriert. Die BaFin schützt das Finanzsystem, nicht den einzelnen Kunden. Gerichte sind chronisch überlastet und mit der technischen Tiefe vieler Bankberechnungen überfordert. Banken reichen Tabellen ein, die oft weder prüfbar noch nachvollziehbar sind – und trotzdem als „plausibel“ durchgehen. Währenddessen muss der Kunde: - ohne Datenbasis beweisen, dass die Bank falsch gerechnet hat, - ohne Rechenwege argumentieren, - ohne Transparenz verstehen, - und ohne staatliche Unterstützung kämpfen. Viele verlieren ihre Verfahren nicht, weil sie im Unrecht sind – sondern weil ihnen ein System gegenübersteht, das zwar stabil wirkt, aber im Detail kaum Kontrolle über die tatsächlichen Berechnungen der Banken ausübt. Es ist nicht der Bürger, der sich schämen müsste. Es ist das System, das versagt. Und genau deshalb braucht es forensische Analysen, echte Transparenz und Gutachten, die die Wahrheit sichtbar machen – weil staatliche Stellen es nicht tun.

Die BaFin kontrolliert Banken – aber nicht ihre Abrechnungen. Sie schützt das Finanzsystem – aber nicht den einzelnen Kunden. Viele Beschwerden verlaufen im Sande, nicht weil sie unbegründet wären, sondern weil die BaFin dafür nicht zuständig ist. Echte Kontrolle entsteht erst dann, - wenn Zinsberechnungen forensisch rekonstruiert werden, - wenn die Wahrheit sichtbar wird, - und wenn Gerichte klare, nachvollziehbare Analysen erhalten. Verbraucherschutz ist wichtig. Doch im Bankrecht ist er keine Frage der Aufsicht – sondern der Transparenz.