Gerichtsfeste Zinsdaten ohne Interpretations-spielraum

Warum Bankprozesse so selten fair verlaufen – und wie Struktur, Transparenz und E-Akte den Unterschied machen Wer gegen seine Bank vorgeht, glaubt oft, dass am Ende die Wahrheit gewinnt. Dass Zahlen klar sprechen. Dass Gerechtigkeit am längeren Hebel sitzt. Doch im Gerichtssaal gelten andere Regeln. Nicht jede Entscheidung ist ein Produkt des Gesetzes. Viele Urteile entstehen aus Zeitdruck, Überforderung, Strukturmangel – und dem enormen Ermessensspielraum der Richter. Bankprozesse gehören zu den komplexesten Zivilverfahren überhaupt. Und genau hier beginnt das Problem.

In vielen Verfahren erlebt man eine ähnliche Situation: Ein Gutachter liefert tausende Seiten Berechnungen, die Abweichungen sind belegt, die Bank hat nachweislich falsch gerechnet — und dennoch signalisiert der Richter, dass die Materie ihn überfordert. Nicht selten fallen dann Sätze wie: „Die Berechnung ist sehr komplex – wir müssen sehen, ob wir das in diesem Verfahren überhaupt vollständig aufarbeiten können.“ oder: „Die Bank wird hier wohl richtig gerechnet haben, so etwas kann man doch nicht im Detail nachprüfen.“ Es sind keine bösen Absichten, sondern Ausdruck eines strukturellen Problems: Richter stehen unter enormem Zeitdruck, und Bankmathematik überfordert viele Gerichte.

Banken erscheinen im Gerichtssaal: - professionell - erfahren - juristisch überlegen - systemrelevant - glaubwürdig - vertraut Ein Unternehmer hingegen wirkt für viele Richter wie: - ein Einzelfall - der „Kläger“ - jemand mit einem Problem - jemand, der „behauptet“ Dieser psychologische Vorlauf ist nicht vorgeschrieben – aber er existiert. Richter sind Menschen. Menschen vertrauen dem, was stabil, groß, vertraut wirkt. Banken profitieren davon. Kunden verlieren dadurch. Lange bevor überhaupt über Zahlen gesprochen wird.

Objektiv betrachtet kann keine Richterin und kein Richter: - 12.000 Buchungen nachvollziehen - 400 Seiten Zinsberechnung manuell prüfen - historische Zinsanpassungen verstehen - die Logik der Banksoftware kennen - verschachtelte Kontokorrentmechaniken analysieren Ohne Struktur ist niemand in der Lage, diese Wahrheit zu erkennen. Deshalb verlieren so viele Kunden ihr Verfahren nicht, weil sie im Unrecht sind – sondern weil niemand die Komplexität bewältigen kann.

In klassischen Prozessen versinken Richter in Papierbergen. Mein Ansatz ist radikal anders: Die E-Akte – das fehlende Bindeglied zwischen Wahrheit und Urteil Eine digitale, logisch aufgebaute Struktur, die: - jede Seite zuordnet - alle Berechnungen verlinkt - den kompletten Zeitstrahl abbildet - zwischen textlichen Erläuterungen und mathematischen Ergebnissen verzahnt - alle Abweichungen sichtbar macht - ein elektronisches Inhaltsverzeichnis bildet - einem Richter ermöglicht, sich in 30 Minuten zurechtzufinden - die Komplexität entwaffnet Damit nehme ich dem Gericht die größte Hürde: den Überblick. Meine E-Akte macht es möglich, dass Richter verstehen, wo Banken falsch gerechnet haben – auch wenn der Fall tausende Seiten umfasst. Ohne diese Struktur wäre es unmöglich. Mit mir wird es fair.

In Bankprozessen tauchen fast immer zwei Fragen auf, die Richter oft vorschnell beantworten: 1. „Ist das nicht längst verjährt?“ Die korrekte juristische Antwort lautet: Verjährung beginnt erst, wenn der Kunde erkennen konnte, dass eine Abrechnung falsch ist. Das ist im Kontokorrent: - wegen intransparenter Abrechnungen - fehlender Rechenwege - verschleierter Zinsanpassungen - und fehlerhafter Formeln unmöglich. Wer ohne Soll-Ist-Vergleich urteilt, unterschätzt die Unkenntnis des Kunden – und bevorteilt die Bank.

Verwirkung setzt voraus: - Kenntnis oder grob fahrlässige Unkenntnis - und das Vertrauen der Gegenpartei, dass nichts mehr kommt

Beides ist bei Zinsfehlern ausgeschlossen: - niemand kann sie erkennen - Banken rechnen bewusst intransparent - Zinsanpassungsklauseln sind oft unwirksam - Abrechnungen sind mathematisch unlesbar - der Kunde hat keine Datenbasis Wer also „zu spät reagiert“ hat, konnte nur eines: nicht wissen, dass ein Fehler vorliegt. Trotzdem entscheiden Richter hier oft „nach Gefühl“. Ein typischer Fall von falsch angewendetem Ermessensspielraum.

Richter mögen keine Unsicherheit. Sie mögen Klarheit.

Meine Methode liefert genau das: - klare Tabellen - eindeutige Abweichungen - gerichtsfeste Berechnungen - Verlinkung zwischen Text und Zahlen - nachvollziehbare Zeitstrahlen - transparente Logik - kein Interpretationsspielraum Je klarer die Analyse, desto weniger Raum bleibt für richterliche Bauchentscheidungen.

In vielen Verfahren werden einfache Excel-Tabellen ein, die auf selbst erstellten Formeln, Schätzungen oder manuell gepflegten Zinsreihen beruhen. Diese Tabellen wirken zwar ordentlich, bilden aber weder die tatsächlichen Marktzinsen ab noch erfüllen sie die Anforderungen an eine gerichtsfeste Berechnung. Die Zinsberechnungssoftware, die in den Gutachten von Frank Fuchs eingesetzt wird, ist dagegen direkt an ALF-EFZ (Elektronisches Finanz-Zinssystem) angebunden. Dadurch stehen für jede Zinsperiode die exakten historischen Marktzinsen zur Verfügung – vollständig, unverfälscht und ohne Interpretationsspielraum. Diese Schnittstelle liefert: - tagesgenaue Referenzzinsen, - vollständige historische Datenreihen, - objektive Marktwerte für jede Berechnungsperiode, - und eine Datenbasis, die auch vor Gericht belastbar ist. Durch diese Methodik basieren die Gutachten nicht auf manuell erstellten Tabellen oder Schätzungen, sondern auf originalen, zentral gespeicherten Marktzinssätzen, die automatisch und korrekt in jede Zinsperiode integriert werden. Für Gerichte entsteht dadurch ein entscheidender Vorteil: Zinsanpassungen und Zinsverläufe lassen sich lückenlos, transparent und nachvollziehbar darstellen – ohne jede Abweichung zwischen Theorie und Realität..

Viele Bankprozesse scheitern nicht an den Zahlen, sondern daran, dass Gerichte mit unvollständigen oder fehlerhaften Berechnungen arbeiten müssen. Excel-Tabellen, geschätzte Zinsreihen oder manuell gepflegte Daten liefern kein verlässliches Fundament – weder fachlich noch rechtlich. Der entscheidende Unterschied entsteht erst dann, wenn Zinsberechnungen auf objektiven, dokumentierten Marktdaten beruhen und die Analyse so strukturiert ist, dass sie auch in komplexen Verfahren verständlich bleibt. Genau hier setzen die Gutachten auf Basis von ALF-EFZ an. Die zentrale Marktzinsschnittstelle liefert für jede einzelne Zinsperiode die originalen historischen Referenzwerte, vollständig und unverfälscht. In Verbindung mit einer digitalen E-Akte, die tausende Seiten in ein übersichtliches, logisch verknüpftes System überführt, entsteht ein Gutachten, das Richtern Orientierung gibt und Entscheidungen erleichtert. Damit wird aus einer komplexen Zinsprüfung ein klar nachvollziehbares, gerichtsfestes Ergebnis. Weniger Interpretationsspielraum. Weniger Unsicherheit. Weniger Bauchentscheidungen. Je klarer die Analyse, desto weniger Raum bleibt für richterliche Ermessensentscheidungen – und desto eher setzt sich die Wahrheit durch.