NetAlive / Bouck-Standen: Ein Dienstleister, der als Lösung kam
und als Risiko in einer Strafanzeige endete
Nachdem die vorangegangenen Arbeiten anderer IT-Dienstleister mein System bereits ins Wanken gebracht hatten, kam NetAlive mit einem klaren Versprechen: „Wir stabilisieren alles.“
Doch was als Rettung gedacht war, entwickelte sich schnell zur nächsten Eskalationsstufe eines Schadens, der längst hätte gestoppt werden müssen – technisch, organisatorisch und am Ende sogar strafrechtlich.
Die Grundlage blieb unverändert: ein kompromittierter Tenant, offene Netzwerkstrukturen und eine Infrastruktur, die nie für Sicherheit ausgelegt war.
1. Der erste Blick hinter die Kulissen: Die gelieferten Dateien
NetAlive begann mit der Analyse jener Backend- und Frontend-Dateien,
die zuvor durch andere Dienstleister übergeben worden waren.
Das Ergebnis ließ keine Zweifel:
- unvollständige oder veraltete Dateien
- fehlende Funktionsketten
- keinerlei saubere Dokumentation
- Strukturen, die nicht miteinander kompatibel waren
- Eine Grundlage, die nicht stabilisiert werden konnte – sondern bereits beschädigt war.
Statt Orientierung entstand der nächste Kontrollverlust.
2. Zugriff auf unsere Geräte – der kritische Wendepunkt
Parallel zur technischen Analyse nahm NetAlive Zugriff auf unsere privaten Handys:
- vollständiger, direkter Gerätezugriff
- Konfigurationen ohne Transparenz
- mögliche Übertragung sensibler Daten
- keinerlei schriftliche Dokumentation über Tätigkeiten oder Eingriffe
In einer ohnehin kompromittierten Infrastruktur wurde dieser Moment zum Punkt ohne Rückkehr.
3. Die Preisstruktur – von Dienstleistung zu strafrechtlich relevantem Wucher
Was mit einer hohen, aber noch erklärbaren Anfangsrechnung begann (ca. 21.000 €),
kippte im weiteren Verlauf in eine Preisstruktur,
die juristisch in den Bereich des Wuchers fällt:
- 580 € pro angefangene Minute
- später 785 € pro angefangene Minute
Diese Preise sind nicht nur unangemessen. Sie sind strafrechtlich relevant und erfüllen Merkmale wirtschaftskrimineller Ausnutzung einer Notlage.
NetAlive wurde damit nicht zu einem Problemlöser —
sondern zu einem Vervielfacher des Schadens.
4. Die Eskalation: keine Lösung, keine Sicherheit – aber steigender Schaden
Weder wurde die Kontrolle über meine Systeme wiederhergestellt,
noch wurden Sicherheitsprobleme beseitigt:
- der fremde Tenant blieb aktiv
- offene Ports bestanden weiter
- der ungeschützte Haus-Hotspot blieb ungestoppt
- keine klare Trennung der Zugriffsrechte
- keine Wiederherstellung administrativer Konten
Stattdessen wuchs der Schaden weiter — ein systemisches Versagen über mehrere Ebenen.
5. Strafanzeige im November 2023 – ein notwendiger Schritt
Im November 2023 stellten wir Strafanzeige,
insbesondere aufgrund der Handlungen von Bouck-Standen / NetAlive:
- ungefragtes Anlegen von Alias-Adressen
- unerlaubte Änderung bestehender DNS-Einträge
- Setzen von DNS-Einträgen auf OVH ohne Auftrag, Zustimmung oder Information
Eingriffe in die Domainstruktur, die Microsoft-Konten, E-Mail und Webserver unmittelbar gefährdeten.
Diese Eingriffe waren keine „Fehler“ – es waren aktive Manipulationen, die den Identitätsdiebstahl technisch erst möglich machten und den Schaden weiter vergrößerten.
Doch trotz Strafanzeige blieb die Situation unverändert:
Der fremde Tenant existierte weiter, der Haus-Hotspot blieb unverschlüsselt,
und die Infrastruktur blieb genauso offen wie zuvor.
6. Der Schaden ging weiter: Netfactory als nächste Eskalationsstufe
Nach Bouck-Standen übernahm Netfactory Systemhaus, mit dem Ziel, die zuvor angerichteten Schäden zu reparieren.
Doch stattdessen geschah das Gegenteil:
- Aufbau eines zweiten Tenants
- parallele Systeme statt Bereinigung
- weitere Fragmentierung der digitalen Identität
- neue technische Unsicherheiten
- keine Isolation des fremden Zugriffs
- keine Absicherung des Netzwerks
Mit dem zweiten Tenant war die Lage nicht nur kompliziert – sie wurde vollständig unlösbar.
Der Schaden, der sich über Monate aufgebaut hatte, ging nun in die dritte Welle über.
Details zu den Schadensverursachern
In diesem Artikel verlinken wir zu den ausführlichen Berichten über die Schadensverursacher, aus denen sich ergibt, wie der Schaden durch Programmierungen und vorkonfigurierte Server entstanden ist. Schwächen, Versäumnisse und Manipulationen von Technik, als Ursache für die seit über 2 Jahren anhaltende digitale Zerstörung meiner Identität, standen in Verbindung mit einer nicht gesicherten Vodafone-Hausinstallation. Jeder dieser Dienstleister trug auf seine Weise dazu bei (beabsichtigt oder unbeabsichtigt), den Schaden zu verursachen. Die Verantwortung der Dienstleister – Einzelbeiträge zu PBJ GmbH, BroadcastX, NetAlive und Netfactory‒Systemhaus.
Jeder dieser Dienstleister trug in seiner Weise zur Verschärfung des Schadens bei. Es war nicht nur der eine Fehler, sondern die Summe vieler Fehler und falscher Entscheidungen über einen langen Zeitraum. Das Zusammenspiel dieser Faktoren führte zu einem massiven und unkontrollierten Schaden, der mehr und mehr Bereiche meiner digitalen Infrastruktur beeinträchtigte
Die Gutachter-Staffel: Alle Doku's im Überblick
Einblicke in digitale Sabotage, Bankenmechanismen und das Schweigen der Versicherungen – strukturiert nach Staffeln und Themenbereichen.
Teilen Sie Ihre Erfahrungen - helfen Sie, Systemlücken zu schließen.
Wir möchten von Ihnen hören.
Haben Sie ähnliche digitale Angriffe, Sabotagen oder Probleme mit Dienstleistern, Behörde, Auftragsverarbeitern wie Microsoft, Vodafone, Apple oder anderen BIG-Playern erlebt? Erzählen Sie uns von Ihrer Geschichte. Wir sammeln Erfahrungen, um Transparenz zu schaffen, Systemfehler besser zu verstehen und künftige Schäden einzuordnen.
Teilen Sie Ihre Geschichte mit uns:
Die Bücher zur Gutachter-Staffel:
Drei Fälle. Drei Welten. Eine Realität.
Digitale Systeme entscheiden heute über Erreichbarkeit, Identität, Kommunikation und wirtschaftliche Handlungsfähigkeit. Gutachter-Staffel zeigt anhand realer Fälle, wie Plattformen, Dienstleister, Banken, Versicherungen und Behörden in solchen Strukturen zusammenwirken können – und warum dokumentierte Nachweise wichtiger sind als bloße Vermutungen.
Slide 1 of 3
Expertise
Rechtliches
Diese Website dient der Dokumentation realer Fälle und persönlicher Erfahrungen.
Alle Inhalte wurden nach bestem Wissen erstellt. Die Darstellung dient der Einordnung wiederkehrender Sachverhalte anhand dokumentierter Vorgänge. Eine rechtliche Beratung findet nicht statt.
Namen und personenbezogene Daten werden, soweit erforderlich, anonymisiert.
© GSt – Gutachter-Staffel
Alle Inhalte dieser Website sind urheberrechtlich geschützt.